地方性债务整体可控全面审计意在测评风险

地方性债务整体可控 全面审计意在测评风险

中国开始对地方政府性债务进行彻底的体检和风险测评。

7月28日，国家审计署官网发布消息称，根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。

据悉，全国性审计工作将于8月1日起全面展开，这也是审计署对地方债务的第二次全面摸底。此次审计署将对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评。

最新的一次大规模审计是在2012年11月至2013年2月，彼时，审计署对全国36个地区进行了审计。结果显示，一些地方通过各种方式变相举债融资的现象较为突出。6月10日，审计署在其官网上公布了对36个地方政府本级政府性债务的审计结果：36个地区2012年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长了12.94%。

审计显示，一些省会城市偿债率指标偏高，2012年，有9个省会城市本级政府负有偿还责任的债务率超过100%，最高的达188.95%，如加上政府负有担保责任的债务，债务率最高的达219.57%。有13个省会城市本级政府负有偿还责任债务的偿债率超过20%，最高的达60.15%。

上一次对地方债进行全面普查是在2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府负有偿还责任、担保责任和救助责任的债务进行了审计，摸清了截至2010年底全国省、市、县三级地方政府3类债务情况：债务余额约10.7万亿元。

我们认为，不应过度解读此次全面审计工作。尽管此次摸排离上次区域性审计时间相隔较近，但它仍是一项例行工作，是决策者全面经济改革、稳增长、调结构的工作部署。目的在于盘活存量、吸收增量，坚决防范和化解风险。

在美国“汽车之都”底特律于7月18日申请破产保护后，有关中国是否会出现地方性债务违约乃至破产的争议不断。由于此前审计的地方性债务并不包括县、乡两级，外界对于中国政府债务的整体规模猜测颇多。悲观者认为，中国地方性债务或已失控。

不可否认，因为统计口径、数据来源以及不同领域债务规模估计不同，目前对地方性债务的总体规模尚不掌握，这也是中央政府下决心弄清楚的根本原因。但绝不应就此认为地方性债务已经失控、甚至会触发金融风险。经济学家普遍认为，中国的地方债务仍然整体可控，发生大面积违约的概率极低。

目前，中国的债务水平确实较日本和美国为低。根据审计署的数据，2011年中国的中央政府债务率仅为25.8%。但综合考虑中央政府债务和地方政府债务(包括省市县乡镇地方政府债务、养老保险隐性债务、地方公路债务)计算，则2010年中国的广义政府债务率为59.2%。

相较于美国100%以上的债务率以上以及日本高达227%的债务率，目前中国债务水平在国际惯例的临界点之下，在人均GDP安全边际之内。但是，考虑到未在统计之列的灰色地带，无法估计债务的规模。即便以最坏的情况考量，中国的广义政府债务占GDP比重估也不会超过75%。

因此，尽管从显性指标来看，中国的地方债规模并未高到足以触发系统性金融风险的程度，但膨胀趋势却不容忽视。假如不能有效遏制地方政府的发债冲动，则未来五年，中国的地方债规模有可能突破20万亿元甚至更多，如果五年内地方政府的财政收入增长不能赶上地方债的增长速度，则显性风险将急剧上升。

地方债加剧了系统性经济风险，必须未雨绸缪。而充分的信息和准确的数据是理性决策的前提。要加强地方债管理，必须加大这方面的信息披露力度，然后采取有效防范措施。银监会2013年度工作会议强调，守住不发生系统性和区域性风险底线是首要任务，严防信用违约风险、严控表外业务关联风险、严管外部风险传染。

央行也把“防范金融风险”提到了今年宏观政策的突出位置。“坚决守住不发生系统性和区域性金融风险的底线”的提法一脉相承，前后呼应。但在监管与执行层面，鲜有实质性的硬约束措施。因此，必须对各种形式的地方政府融资平台进行彻底体检与风险评估，在此基础上出台相关融资与监管措施。

在稳增长的同时，应抓紧时间调结构，早日形成有利于节约资源的经济增长方式。力求通过产业调整与技术进步转变经济增长方式，并运用配套的货币政策，抑制投资过热，消除经济出现大起大落的生成机制，自然能够有效控制地方政府的举债规模。

摸清家底，有保有压。未来宏观经济的调控政策框架已成型，那就是保持经济运行在合理区间内，守住“下限”，不触及“上限”。把稳增长与调结构、促改革有机结合起来。加强对地方融资平台的监管，控制融资规模，及时掌握偿债能力，逐步化解地方性债务的累积风险。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液